Ferrara, 15 luglio 2020

Carissima,
Carissimo,
prosegue anche quest’anno la tradizione dei seminari “preventivi” ferraresi, proposti dal gruppo dei costituzionalisti del Dipartimento di Giurisprudenza dell’Ateneo estense. L’appuntamento è fissato per venerdì 25 settembre, con inizio alle ore 10.00, e poiché il virus con la sua corona non ha ancora del tutto abdicato, abbiamo deciso di svolgere il nostro incontro nelle modalità – oramai consuete – del webinar. Questo il suo titolo:

IL FINE E LA FINE DELLA PENA

Sull’ergastolo ostativo alla liberazione condizionale

In ideale continuità con l’Amicus Curiae 2019, di cui si configura come un Atto II, l’appuntamento avrà ad oggetto la nuova quaestio promossa dalla Sez. I pen. della Cassazione (ord. 3-18 giugno 2020, pres. Mazzei, est. Santalucia) che prefigura il redde rationem per il c.d. ergastolo ostativo.
Questa volta, infatti, il giudice a quo mira direttamente al cuore del regime ostativo penitenziario: le norme impugnate (gli artt. 4-bis, comma 1, e 58-ter della legge n. 354 del 1975, unitamente all’art. 2 del decreto legge n. 152 del 1991, conv. in legge n. 203 del 1991) sono sospettate di illegittimità (per violazione degli artt. 3, 27 e 117 Cost.) nella parte in cui precludono all’ergastolano, che non collabori con la giustizia, la possibile concessione della liberazione condizionale.
Il “caso” dal quale nasce la quaestio riguarda un ergastolano, detenuto da oltre ventisette anni, condannato per delitti commessi avvalendosi dell’associazione di tipo mafioso ovvero al fine di agevolarne l’attività. Ma – se accolta – è da presumere che l’illegittimità sarà estesa, in via consequenziale (ex art. 27, legge n. 87 del 1953) a tutti i reati ostativi inclusi nella blacklist dell’art. 4-bis, comma 1, ord. penit.: se così sarà, calerà il sipario sulla variante più rigida del carcere a vita.

L’atto di promovimento assume l’evoluzione giurisprudenziale della Corte costituzionale e della Corte EDU in materia come «un importante banco di prova su cui verificare se possa ancora dirsi valido il pregresso orientamento della Corte di Cassazione» che, fino ad oggi, ha sempre ritenuto manifestamente infondata la quaestio ora sollevata dalla sua Sez. I penale.

Quanto alla giurisprudenza costituzionale, in realtà, già in passato ha respinto analoga eccezione d’illegittimità con sent. n. 135/2003. Tuttavia, il giudice a quo ritiene recessivo quel precedente, valorizzando altre decisioni della Corte. Due, in particolare.
Innanzitutto la sent. n. 161/1997, dove la compatibilità costituzionale dell’ergastolo è legata a doppio filo all’esistenza nell’ordinamento dell’istituto della liberazione condizionale e alla sua possibile fruibilità: preclusa questa, ne discenderebbe l’illegittimità del carcere a vita. In secondo luogo, la recente sent. n. 253/2019, la cui ratio decidendi varrebbe anche per la liberazione condizionale, traguardo di un percorso trattamentale di cui il permesso premio (che quella decisione, a determinate condizioni, ha sottratto al regime ostativo) è solo il punto di partenza.

Quanto alla giurisprudenza convenzionale, il richiamo è soprattutto alla sentenza Viola c. Italia n°2, pronunciata un anno fa, con la quale la Corte di Strasburgo ha giudicato contrario all’art. 3 CEDU l’ergastolo ostativo, in quanto pena perpetua de facto non riducibile. E poiché la sentenza Viola n°2 riguarda «una vicenda perfettamente sovrapponibile» a quella oggetto del giudizio a quo, si tratterebbe di un precedente doppiamente vincolante nei suoi esiti interpretativi: perché espressione di un orientamento consolidato a Strasburgo, e perché calco esatto della quaestio ora promossa davanti alla Corte costituzionale.

L’atto di promovimento interviene in un contesto egemonizzato da un evidente panpenalismo, timbro di scelte legislative anche recenti che hanno progressivamente allargato l’area dei cc.dd. reati ostativi, passate indenni attraverso lo scrutinio costituzionale (cfr. sentt. nn. 188/2018 e 52/2020), salvo che per il loro regime temporale (sent. n. 32/2020, ord. n. 49/2020). Nel frattempo, la Commissione parlamentare Antimafia – interrogandosi sul seguito della sent. n. 253/2019 – ha approvato il 20 maggio scorso una relazione che prefigura «un più rigoroso procedimento di accertamento da parte della magistratura di sorveglianza» circa i presupposti per la concessione di benefici e misure alternative alla pena, quando richiesti da condannati “ostativi” non collaboranti. La sentenza che verrà, dunque, segnerà una nuova pagina nel dialogo tra Corte costituzionale e Legislatore, particolarmente problematico in ambito penale.

Il Seminario sarà introdotto dalle relazioni di Marco Ruotolo (Ordinario di Diritto costituzionale nell’Università di Roma Tre) e Glauco Giostra (Ordinario di Diritto processuale penale nell’Università di Roma Sapienza). Ad esse seguirà la discussione, franca e informale, caratterizzata da brevi (dunque numerosi) interventi di 7 minuti ciascuno.
Nel sito amicuscuriae.it vengono veicolati tutti i documenti pertinenti al tema dell’incontro. Saranno resi disponibili una comune traccia per la discussione e – a ridosso della data del seminario – i testi provvisori delle relazioni introduttive. I lavori del seminario saranno audio-video registrati, grazie alla collaborazione con Radio Radicale. Gli atti dell’incontro verranno posti nella disponibilità della Corte costituzionale in tempi utili per il suo giudizio, grazie alla sinergia con la Rassegna del Forum di Quaderni Costituzionali.
Il seminario, secondo tradizione, è aperto a tutti gli interessati. Dato il suo oggetto, rivolgiamo un particolare invito – oltre che ai colleghi costituzionalisti – agli studiosi della CEDU, del diritto e del processo penale, alle camere penali, ai magistrati di sorveglianza, ai garanti dei diritti dei detenuti e delle persone private della libertà personale.
Se – come speriamo davvero – intenderai partecipare al seminario, ti chiediamo la cortesia di farlo attraverso l’apposito form d’iscrizione presente nel sito amicuscuriae.it. Agli iscritti sarà comunicato, a ridosso della data del 25 settembre, l’accesso alla piattaforma in cui si svolgerà il webinar.

Grati per l’attenzione, ti salutiamo con viva cordialità.

Giuditta Brunelli
Andrea Pugiotto
Paolo Veronesi

Scarica la lettera di invito ed il programma